روزوں کے متعلق چند اہم سوالات کے جوابات
- صاحب لڑی لئیق احمد
- تاریخ ابتداء
زیک
مسافر
بہت سے لوگ ہیں جو ویسے صحتمند ہیں مگر کسی ایک کنڈیشن یا بیماری کی وجہ سے روزانہ دوائی لینی پڑتی ہے ساری عمر
سید ابو بکر عمار
محفلین
زیک
مسافر
چونکہ لفظ عبرانی کا ہے اس لئے عبرانی والوں کی بات ماننی چاہیئے۔
عثمان
محفلین
یہ ڈاکٹر اور مولوی کا موازنہ انتہائی بھونڈا اور غیر منطقی ہے۔
آپ ڈاکٹر کے مشورے کی پیروی اس لیے نہیں کرتے کہ کہنے والا ڈاکٹر ہے تو بس واجب ہے۔ بلکہ مشورے کے حق میں سائنسی تفصیل اور استدلال ہے، جس پر آپ بھروسہ کرتے ہیں۔ نیز آپ ڈاکٹر کے مشورے کو مسترد کرتے ہوئے من مانی کر سکتے ہیں۔ آپ اپنے جسم کے خود ذمہ دار ہیں، نیز ڈاکٹر آپ پر گرفت نہیں کرے گا۔
مولوی کے فتوے کے پیچھے ماسوائے مذہبی اعتقاد کے اور کچھ نہیں۔ اعتقاد کو ثبوت ، منطق اور دلیل کی کوئی حاجت نہیں۔ نیز مولوی (اور مذہب) آپ کو اعتقاد سے اختلاف کرنے کی اجازت نہیں دیتا۔
قیصرانی
لائبریرین
جیتے رہئے
سید ابو بکر عمار
محفلین
عالم دین کو نظر آتا ہے، یہ لوگوں کے سوالات ہیں، جن کا جواب علماء دیتے ہیں۔ لوگوں بیماری کی حالت میں روزہ رکھتے ہیں پھر پوچھتے ہیں کہ دوائی ڈال لیں؟ یا روزہ رکھنے کو دل کرتا ہے اس لئے پوچھتے ہیں، کیا روزہ رکھ کے دوائی ڈال سکتے ہیں یا نہیں؟یہی تو سارا پوائنٹ ہے کہ عالمِ دین کو اتنا بنیادی سا مسئلہ نہیں دکھائی دے رہا کہ بیمار کو روزہ نہیں رکھنا چاہئے۔ بجائے اس کے کہ آنکھ میں دوائی ڈالنے سے کیا روزہ فسخ ہو جائے گایا نہیں
بلاوجہ کی علماء پہ تنقید رواج بنتا جا رہا ہے۔ اس سے اجتناب کرنا چاہئے۔
سید ابو بکر عمار
محفلین
یہ امام ابوحنیفہ رحمہ اللہ کے خلاف سراسر جھوٹا واقعہ گھڑا گیا ہے۔ اسکی کوئی سند نہیں ہے۔ ابو حنیفہ کا یہ قول موجود ہے ”لولا السنتان لھلک النعمان“۔ امام پر یہ بہتان باندھا جا رہا ہے کہ انہوں نے ایسے بندے کو حب ریاست والا کہا جسے قاضی القضاۃ کا عہدہ قبول نہ کرنے کے جرم میں جیل بھیج دیا گیا۔
دلاور خان
لائبریرین
اگر کوئی ایسی بیماری ہے جو روزے کی راہ میں رکاوٹ ہے تو اسے عذر کہا جاتا ہے۔
ایسے میں روزہ چھوڑا جاسکتا ہے لیکن بعد میں اس کی قضاء کرنی ہوتی ہے۔
ناصر علی مرزا
معطل
قیصرانی صاحب نے کس جگہ ڈاکٹر اور مولوی کا موازنہ کیا ہے؟
اگر کسی نے موازنہ کیا بھی ہے تو اپ کے دونوں اعتراضات کی حقیقت کا جائزہ کچھ یوں ہو گا
اصولی طور پر اسلامی علما کے فتوی کے پیچھے قرآن و سنت کی دلائل اور ثبوت ہوتے ہیں اور ایک مسلم کے لیے یہ سائنسی اور عقلی دلائل سے (جو کہ وقتا فوقتا بدلتے ہیں یا بدل سکتے ہیں) زیادہ قابل بھروسہ اور قابل اعتماد ہیں اور اس کا ایمان ان پر ہوتا ہے،
ہاں یہ بات الگ ہے کوئی بندہ کسی نیم ملا کے ہاتھ چڑھ گیا ہو اور اس کی بات سن کر غلط قسم کے نتائج اخذ کر چکا ہو
نیز غیر مسلم کے لیے بھی بات الگ ہے اس کے لئے سائنسی اور عقلی دلائل ہی حرف آخر ہیں
؎
ڈاکٹر بھی آپ کو اجازت نہیں دیتا کہ فلاں بات طب کے خلاف ہے لیکن پھر بھی تم اس پر عمل کرو۔
اسلامی علماء بھی اجازت نہیں دیتے کہ فلاں مسئلہ مذہب کے خلاف ہے لیکں تم اس پر عمل کر سکتے ہو
کسی بھی دو ہم جنس یا غیرہم جنس اشیا یا تصورات کے درمیان موازنہ کچھ مخصوص پہلووں سے کیا جا سکتا ہے
کہ اکثر اوقات ہم جنس اشیا یا تصورات میں بھی مکمل ہم آہنگی نہیں ہوتی اورفرق موجود ہوتے ہیں تو پھر کیا ان کا موازنہ بھی نہ کیا جائے؟
آخری تدوین:
عثمان
محفلین
عقائد کے دائرے میں مقید دلائل آفاقی حثیت نہیں رکھتے۔ یہ اس عقیدے کے حامل افراد کے ہاں مقدم تو ہوسکتے ہیں لیکن وہ اس سے کچھ ثابت کر سکتے ہیں نا غیر ثابت۔ اس کے برعکس سائنسی اور منطقی دلائل کسی شے کی objectivity پر مبنی ہوتے ہیں اور آفاقی حثیت رکھتے ہیں۔قیصرانی صاحب نے کس جگہ ڈاکٹر اور مولوی کا موازنہ کیا ہے؟
اگر کسی نے موازنہ کیا بھی ہے تو اپ کے دونوں اعتراضات کی حقیقت کا جائزہ کچھ یوں ہو گا
اصولی طور پر اسلامی علما کے فتوی کے پیچھے قرآن و سنت کی دلائل اور ثبوت ہوتے ہیں اور ایک مسلم کے لیے یہ سائنسی اور عقلی دلائل سے (جو کہ وقتا فوقتا بدلتے ہیں یا بدل سکتے ہیں) زیادہ قابل بھروسہ اور قابل اعتماد ہیں اور اس کا ایمان ان پر ہوتا ہے،
ہاں یہ بات الگ ہے کوئی بندہ کسی نیم ملا کے ہاتھ چڑھ گیا ہو اور اس کی بات سن کر غلط قسم کے نتائج اخذ کر چکا ہو
نیز غیر مسلم کے لیے بھی بات الگ ہے اس کے لئے سائنسی اور منطقی دلائل ہی حرف آخر ہیں
؎
ڈاکٹر بھی آپ کو اجازت نہیں دیتا کہ فلاں بات طب کے خلاف ہے لیکن پھر بھی تم اس پر عمل کرو۔
اسلامی علماء بھی اجازت نہیں دیتے کہ فلاں مسئلہ مذہب کے خلاف ہے لیکں تم اس پر عمل کر سکتے ہو
کسی بھی دو ہم جنس یا غیرہم جنس اشیا یا تصورات کے درمیان موازنہ کچھ مخصوص پہلووں سے کیا جا سکتا ہے
کہ اکثر اوقات ہم جنس اشیا یا تصورات میں بھی مکمل ہم آہنگی نہیں ہوتی اورفرق موجود ہوتے ہیں تو پھر کیا ان کا موازنہ بھی نہ کیا جائے؟
اگر کوئی ہندو ، یہودی یا عیسائی ہے تو اس کے مذہبی دلائل اس کے لیے اتنے ہی مقدم اور برتر ہونگے جتنے آپ کے لیے آپ کے عقیدہ سے اخذ کردہ دلائل۔ آپ میں سے کوئی بھی کسی بھی منطقی یا سائنسی دلیل سے ایک دوسرے کو نہیں جھٹلا سکتا۔
بات بلکل صاف ہے۔ مذہب کی بنیاد ایمان اور تقلید پر ہے۔ سائنس کی بنیاد تشکیک اور تحقیق۔ دونوں کا موازنہ آگ اور پانی جیسا ہے۔ سائنس میں ایمان اور تقلید کی گنجائش نہیں۔ مذہب کے ہاں تشکیک حرام۔ موازنہ کیسا ؟
قیصرانی اور میں ایک دوسرے کا فکری پس منظر سمجھتے ہیں۔ اس لیے ان کے لیے میرا تبصرہ اور بین السطور مطالب سمجھنا مشکل نہیں۔ آپ کا تعجب یہاں بے جا ہے۔
آپ کا بچکانہ انداز تبصرہ اور ناپختہ دلائل اس بات کا ازخود ثبوت ہیں کہ آپ کو کیوں نظر انداز کیا جائے۔