dxbgraphics
محفلین
گو کہ میری بہت سی پوسٹیں جو کہ خالصتآ متعہ سے متعلق تھیں اور درجات سے متعق نہیں تھیں اور حوالے بھی آپ ہی کی کتاب سے دیے گئے تھے آپ شیر مادر سمجھ کر ہضم کر چکی ہیں۔ اور اب پھر سے انہی اعتراضات کو نئے نئے پہلوں سے سامنے لا رہی ہیں۔ مگر ہم کوئی شکوہ نہیں کریں گے اور حتی الامکان کوشش کریں گے کہ موضوع سے انصاف ہوسکے اور کوئی تشگی نہ رہے۔ جیسے کہ آپ کے پسندیدہ فورم پاک نیٹ پر نظر آتی ہے۔ اور اس سلسلے میں میں برادر نبیل اور شمشاد اور جو بھی اس فورم کی منیجمنٹ میں شامل ہیں۔ سب کو خراج تحسین پیش کرتا ہوںکہ انہوں نے ایک اتنی اچھی محفل سجائی کہ جس کی وجہ سے پوسٹ کرنے والے کسی بھی مفحفلین کو تشنگی کا احساس نہیںہوتا۔ درحقییقت یہ موضوع اور محفلین دونوں سے حقیقی انصاف ہے۔
اب جب ہم 1300 سال بعد اس وقت کے حالات و روایات کو دیکھتے ہیںاور دیکھتے بھی اپنے نظریے کی عینک پہن کے تو حقیقت کیا خاک سمجھ آئے گی۔ بہت عرصہ پہلے ایک تصویر دیکھی تھی کہ جس کو ایک بندہ دیکھتا تو کہتا تھا کہ یہ نوجوان لڑکی ہے اور دوسرا دیکھتا تو کہتا تھا کہ بوڑھی بہت ہی بوڑھی عورت ہے ۔۔۔۔ اور کچھ کو دونوں ہی نظر آ جاتیں۔ علی ہذا القیاس۔
خوش قسمتی سے مجھے وہ تصویر نیٹ پر مل گئ ہے جو میں محفلین کے سامنے پیش کر رہا ہوں۔
یہی مسئلہ ہمارے درمیان ہے۔ ورنہ ایک بات تو سچ ہے کہ اللہ کا ہاتھ جماعت پر ہے اور جماعت کبھی گمراہی پر جمع نہیں ہو سکتی۔ یہی مسئلہ متعہ کے بارے میں ہے سواد اعظم یعنی بڑی جماعت کا جو موقف ہے وہ غلط نہیںہو سکتا اور ایک کم عقل والا انسان بھی سمجھ سکتا ہے کہ مذہبی معاملات ہمیشہ سے مردوں کے ہاتھوں میں رہے اور متعہ میں مردوں ہی کے لیے فائدہ ہی فائدہ ہے یعنی پانچوں انگلیاں گھی میں اور سر کڑاھی میں۔ اوربقول آپ کے مرد جنسیات کی طرف زیادہ راغب ہیں اسی لئے اللہ نے مردوں کو یہ چھوٹدی تو پھر ایسا کیوں ہوا کہ امت کے کثیر تعداد مردوں نے اپنے ہی پاؤں پر کلہاڑی ماری اور مسلسل مارے ہی جارہے ہیں۔ صرف اس لیے کہ اسلام نے انہیں رشتوںکی پہچان کروائی ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ جس سے تو متعہ کرے گا وہ کسی کی ماں ہو گی یا ہو سکتی ہے۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ سوچ ذرا اس کا بیٹا یا بیٹی جب بڑےہوں گے تو وہ کیا خیال کریں گے کہ انکی ماں صرف لوگوں کے پہلو ہی گرماتی رہی۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ وہ کسی کی بیٹی بھی ہو گی۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ وہ باپ کیا سوچے گا کہ اسکی بیٹی کےنصیب میں سدا مردوں کے ہاتھوں کھلونا بننا ہی لکھا ہے۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ وہ کسی کی بہن بھی ہو گی۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ اس کے بہنبھائی کیا سوچیں گے ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ کہ انکی بہن صرف مردوں کی خواہش نفسانی بجھانے کا ایک tool ہے اور بس اس کی معاشرے میں کوئی حیثیت نہیں۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ کون ماںیہ سوچ کر اپنی بیٹی کوجنتی ہو گی کہ اس کی بیٹی جوان ہو کر دلہن نہ بنے اور اپنے بچوں بچیوںکو نہ کھلائے ؟؟؟؟؟
دل لرذ اٹھتا ہے حوا کی بیٹی کا ایسا استحصال ہوتے دیکھ کر چاہے کسی بھی طرحسے ہو کسی بھی لبادے میں ہو ہے تو استحصال ہی ؟؟؟؟؟ آپ ہمیں دور گذشتہ کی لونڈیوں کے طعنے دیتی ہیں ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ اور خود جو اس روشن صدی میں دوبارہ لونڈیوں کا نظام واپس لانے کی کوشش کر رہی ہیں۔ (اور یہ آپ ہی کتابوں سے دیئے گئے حوالوں سے اور عقلی دلائل سےثابت شدہ ہے کہ زن متعہ کی حیثیت ایک کنیز سے زیادہ نہیں۔
یہ کیسا اندھیر ہے کہ ایک عورت مرد کے ساتھ نکاح کرتی ہے اور اسے مرد کے بستر پر بھی حق نہیں۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ کیا وہ ایک مشین ہے مردوں کے جذبات ٹھنڈے کرنے کی ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ اس کے حقوق ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ اس کی خواہشات کچھ نہیںِ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
آپ جب اس روشنی میں دیکھیں تو ان شا اللہ آپ کو تمام روایات میں ربط بھی نظر آئے گا اور یہ جو آپ سلف کی عبارتیں جو انکے دوران بحث و مباحثہ ہوتی رہیں نقل کرتی رہیں ان میںبھی ربط نظر آئے گا۔
اب ہم آتےہیں حدیث ممانعت متعہ فی خبیرکی طرف ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
علما سچ کی تلاش میں ہر طرف ہر پہلو کی طرف دیکھتے ہیںاور جانچتے ہیں اور ان کی جانچ کو بیان کرنا انصاف نہیں انصاف یہ ہے کہ ان کی بحث کے نتیجے کو بیان کیا جائے۔ نتیجہ تو ظاہر ہے وہ ہے جس کو سواد اعظم نے اختیار کیا اور وقت کے اماموں اورانکے پیروکاروں نے اختیار کیا۔
بہرحال آپکی تسلی کے لئے نیچے چند حوالہ جات دے رہا ہوں۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ امید ہے افاقہ ہو گا۔
خیبر میں متعہ کی حرمت بیان کی گئی وہی طریقہ جو شراب کے سلسلے میں اختیارکیا گیا اور لوگوں کے ذہن میں بات ڈال دی گئی۔ اور فتح مکہ میں قیامت تک کے لئے ممانعت کر دی گئی۔ اور فتح مکہ اور اوطاس کے واقعات چونکہ ساتھ ساتھ ہی پیش آئے اس لیے بعض روایت میںجو تعارض نظر آتا ہے وہ درحقیقت تعارضنہیں ۔ سورج کب نکلا ، کیسے نکلا کیوں نکلا ؟؟؟ اس سے اس بات پر فرق نہیں پڑتا کہ وہ نکل چکا ہے اور روشنی سارے عالم میں پھیل چکی ہے اب کوئی خود کو کمرے میں بند کر لے تو سورج کا کیا قصور۔ حرمت کیوں ہوئی، کب ہوئی اس سے قطع نظر یہ بات طے شدہ ہے کہ حرمت ہوئی اور قیامت تک کے لئے ہوئی اور فطرت سلیم اور عقل جو اللہ کی طرف سے دیا گیا واقعی ایک ہتھیار ہے مگر استعمال کنندہ کا محتاج ہے یہی تسلیم کرتی ہے کہ یہ ہی صحیح ہے۔ اور یہ بات دلائل اور روایت سے ہماری کتابوں سے بھی اور آپکی کتابوں سے بھی ثابت ہے اور درج ہے ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ اب کون ہے منکر روایت فاروق صاحب یا ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
تہذیب الاحکام جلد ۲ ص ۱۸۲ مطبوعہ ایران۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ میں روایت کو مانا گیا ہے اور تقیہ کہا گیا۔
ان هذا الرواية وردت موردة التقية ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔ یہ روایت یقینا تقیہ کے طور پر وارد ہوئی ہے۔
وسائل الشیعہ جلد ۵۔ص۔ ۴۳۸ میں درج ہے۔
اباحۃ المتعۃ من ضروریات مذہب الامامیۃ۔ شیخ محمد بن حسن۔
شیخ الطائفہ بھی لکھتے ہیںکہ یہ روایت تقیہ ہے۔
فالوجہ فی ہذا الروایۃ ان علی التقیۃ لانہا موافقۃ لذاھب العامۃ و الاخبار الادلۃ موافقۃ لظاھر الکتاب و اجماع الفرقۃ علی موجھا فیحب ان یکون العمل بھادون ھذہ الروایۃ الشاذۃ۔
شیخ محمد بن حسن الحر العاملی کہتا ہے۔ اقول حملہ الشیخ وغیرہ علي التقية يعني في الرواية لان اباحة المتعة من ضروريات مذهب الامامية ۔ یعنی جن روایات میں حضرت علی سے متعہ کی ممانعت آتی ہے اس کو ہم تقیہ پر محمول کرتے رہیں گے۔ کیونکہ شیعہ امامیہ کی دوسری مستند روایات سے متعہ کا حلال ہونا واضح ہے اور متعہ کی اباحت مذہب امامیہ کی ضروریات دین میں سے ہے۔ اس لیے ممنوع والی روایتوں سے استدلال کرنا صحیح نہیں بلکہ عمل اسی پر ہوگا جن پر شیعوں کا اجماع ہے۔ وسائل الشیعہ جلد ۷ ۴۴۱ مطبوعہ تہران
حضرت علامہ ابو جعفر احمد بن محمد نحوی مصری لکھتے ہیں ۔ ان ابن عباس لما خاطبه علي بهذا لم يحاجه فصار تحريم المتعۃ اجماھا لان الذین یحلونھا اعتمادھم علی ابن عباس ۔ حضرت علی کرم اللہ وجہہ نے حضرت ابن عباسؓ سے بات چیت کی تو حضرت ابن عباسؓ نے حضرت علی کرم اللہ وجہہ سے کوئی حجت نہ کی پس اس کے ذریعہ متعہ کی حرمت پر اجماع ہو گیا اس لیے کہ جو لوگ متعہ کی اباحت کے قائل تھے ان کا سارا دارومدار ابن عباس کے قول پر تھا ۔ تفسیر نحاس ص ۱۰۶
قاضی عبدالجبار متعزلی لکھتے ہیں وانکر ذالک علی رضی اللہ عنہ لما بلغہ اباحۃ ابن عباس انکار ظاہر اوقد عنہ رضی اللہ عنہ الرجوع عن ذالک فصار اجماعا من کل صحابۃ۔
جب حضرت علی رضی اللہ عنہ کو حضرت ابن عباس رضی اللہ عنہ کے متعہ کے مباح ہونے کے قول کی خبر پہنچی تو آپ نے حضرت ابن عباس رضی اللہ عنہ پر سخت انکار کیا اور مروی ہے کہ ابن عباس رضی اللہ عنہ نے اپنے قول سے رجوع کر لیا تھا۔پس حرمت متعہ پر تمام صحابہ کا اجماع ہو گیا۔ (تفسیر تنزیہ القرآن ص ۸۴)
اور اب ایک شعیہ عالم کی رائے
شیعی عالم ڈاکٹر موسی الموسوی لکھتےہیں ۔ حضرت علی رضی اللہ عنہ نے اپنی خلافت کے زمانے میں اس حرمت کو برقرار رکھا اور جواز متعہ کا حکم صادر نہیں فرمایا۔ شیعی عرف اور ہمارے فقہاء شیعہ کی رائے کے مطابق امام کا عمل حجت ہوتا ہے خصوصاً جب کہ امام با اختیار ہو۔ اظہار رائے کی آزادی رکھتا ہو اور احکام الٰہی کے اوامر و نواہی بیان کر سکتا ہو اس صورت میں امام علی رضی اللہ عنہ کی حرمت متعہ کو برقرار رکھنے کا مطلب یہ ہوا کہ وہ عہد نبوی میں حرام تھا۔ اگر ایسا نہ ہوتا تو ضروری تھا کہ وہ اس حکم تحریم کی مخالفت کرتے اور اس کے متعلق صحیح حکم الٰہی بیان کرتے اور عمل امام شیعہ پر حجت ہے میں نہیں سمجھ پایا کہ ہمارے فقہاء شیعہ کو یہ جرات کیسے ہوئی کہ وہ اس کو دیوار پر مار دیتے ہیں۔ اصلاح شیعہ ۱۱۲
ایک روایت استبصار سے اس میں نہ فتح مکہ کا خبیر کا ذکربھی نہیں مگر حرمت متعہ کا ذکر واضح ہے۔
حضرت علی رضی اللہ عنہ فرماتے ہیں ۔ حرم رسول اللہ صلی اللہ علیہ وسلم لحرم الحمر الاھلیۃ ونکاح المتعۃ ۔ الاستبصار جلد ۳ ص ۱۴۲
یہی تو رونا ہے نہ شوکت بھائی ۔ کہ اس کو تو دوسروں کے اہل و عیال کے لئے حلال کرنے والے بہت ہیں لیکن جب اپنے آپ پر آتی ہے تو ۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔
