اول تو آپ کے دیے گئے اعداد و شمار کے لیے متعلقہ لٹریچر کے حوالے درکار ہوں گے۔
آپ سے آپ کی پسند کی تعریف اس لیے پوچھا تھا کہ بات "ٹیکنیکلی" رہے اور آپ سیدھی راہ پر چلیں۔
شروع میں تو آپ نے اس کی تائید کی تھی مگر اب دفاع کرنے پر مصر ہیں۔ اس کو ضد کہا جائے یا کسی غیر سنجیدہ شخص کی کوششیش۔
کیا کہنے۔ مجھے نہیں معلوم آپ کو گولڈ میڈل کس بنیاد پر ملا ہے۔ یہ وہی پروفیسرز مافیا کا گھن چکر تو نہیں جس کی پرویز ہود نے کافی مذمت کی ہے یا ان ریسرچ پیپرز کا دھندہ جن کو آپ کے پیرومرشد سمندر برد کرنا چاہتے ہیں؟
بہت خوب۔ آپ سے آخر تک اب اسی طرح کی مضحکہ خیز تبصروں کی توقع رہے گی۔ بلکہ آپ کا تو گزر بسر ہی ان مزاحیہ الفاظ پر ہورہاہوگا۔ آپ ویسے یہ سوچتے سوچتے خاصے صحت مند ہوچکے ہوں گے۔ لگے رہیے۔ منع کون کرسکتا ہے۔بات ویسے غلط بھی نہیں کہتے۔ اب دیکھیں نا۔ آپ کو بھی لا محالہ یہ ظاہر کرنا پڑتا ہے کہ آپ کو سائنس کے پراسیس میں کوئی دلچسپی ہے۔ بے شک آپ کے یہاں آنے کا مقصد صرف اینٹی سائنس پراپیگنڈا کرنا اور کانسپیریسی تھیوریز والی سوچ کو پروموٹ کرنا ہی ہو۔
اچھا سوری۔
وہ کونسا مسلمان ہے جو خود کو عیسائی کہہ رہا ہے؟ ذرا ایک مثال دیجیے اور اپنی پسند کا انعام پائیے۔ انتظار میں رہوں گا۔
ایک دعویٰ تو آپ خود کلاڈوگرام کی فلسفے جھاڑ کر بھگت چکے ہیں۔ باقی آپ بالکل ٹینشن نہ لیں۔
آپ پہلے موجودہ لٹریچر پڑھیے پھر یہ تحقیق دیکھیے۔ اس میں آپ کی جینیٹکس پر مبنی "مستند ترین" مفروضوں کے بھی پرخچے اڑچکے ہیں، خیال رہے کہیں لگ نہ جائیں۔
1۔ ان مخصوص نتائج کو جن کو تھیوری کے سپورٹ کے لیے بیس بنایا جاتا ہے، اور نئے اذہان کی برین واشنگ کے لیے نصاب کا حصہ۔
یہی بات ہے کہ سب مفروضے اور اٹکل پچو ہے۔ ایک کے بعد دوسرا مسترد ہوتا جاتا ہے۔ جب یہ سب کچھ اتنی تسلسل کے ساتھ ہورہا ہے پھر بھی کسی اور جانب دیکھنے کے سائنسی طرز عمل کے بجائے ایک ارتقا کے ساتھ چپک کر رہنا غیرسائنسی طرز عمل ہے۔
جی بالکل۔ اگر 95 فیصد ڈی این اے کی مماثلت اس بات کی دلیل ہوسکتی ہے تو 5 فی صد دونوں میں اتنے بڑے اختلاف کے لیے۔ ناکافی ہے۔ جب کہ پہلے تو یہ 1 سے دو فیصد تھا۔
آپ یہ نکتہ بار بار کیوں ہر بحث کے بیچ میں لاتے رہتے ہیں؟ جس کو ملا ہے وہ تو کبھی نہیں اتراتا نظر آیا کہ دیکھو مجھے گولڈ میڈل ملا ہے۔ آپ کو اتنی تکلیف ہے کہ اب تک کم از کم تین بار غیر ضروری طور پر اس کا تذکرہ کر چکے ہیں۔
ذاتی حملے کے لیے شکریہ۔
کیا آپ واقعی یہ سمجھتے ہیں کہ انسان کسی شے کی تعریف کس طرح کرتے ہیں، اس سے اس بات پر فرق پڑتا ہے کہ فطرت میں کوئی عمل پیش آتا ہے یا نہیں؟ سپیشیز کا لفظ ایک آئیڈیا کو کمیونیکیٹ کرنے کے لیے بنا لفظ ہے۔ اپنی سہولت کے لیے جانداروں کی درجہ بندی کرنے والے کسی الفاظ کا معنی کیا متعین کیا جاتا ہے، اس سے اس حقیقت پر کیا فرق پڑتا ہے کہ فطرت میں زندگی کی تمام صورتیں ارتقاء پذیر ہوتی ہیں یا نہیں، یہ میری سمجھ سے باہر ہے۔ کچھ وضاحت کرنا اگر پسند کریں تو مہربانی ہو گی۔
بھائی صاحب، تھوڑا تخصیص تو کریں۔
معذرت۔ مجھے آپ کے اس دھاگے میں ابتدائی تبصروں کو دیکھ کر لگا تھا کہ یہاں طنز کی اجازت ہے۔ دوبارہ یہ غلطی نہیں کروں گا۔ آپ سے بھی نہیں پوچھوں گا کہ آپ نے پھر کیوں یہ رویہ اختیار کیا کیونکہ امی کہتی ہیں کہ دوسروں کو نہ دیکھو، خود اچھی عادات اختیار کرو۔
ایک بندہ ایک ایسے مذہب میں پیدا ہو گیا جس کا ایک جز ایسا ہے کہ جس سے آپ اس بنیاد پر اختلاف رکھتے ہیں۔
اس سے ارتقاء کا غلط ثابت ہونا کیسے اخذ کیا جا سکتا ہے، یہ بھی سمجھنے سے قاصر ہوں۔ آپ سے کبھی منطقی استدلال کی تعلیم حاصل کرنا چاہوں گا۔
یہ بھی واضح کر دیں کہ انسان کب الگ ہوا کے سلسلے میں ابہام اس بات کا ثبوت کیسے ہو گیا کہ ارتقاء ہوتا ہی نہیں؟
کیوں، کیا خدا اتنا مجبور ہے کہ مٹی سے تو انسان کو پیدا کر سکتا ہے لیکن ایک خلیے کو پیدا کر کے اس سے لاکھوں اقسام کے جاندار نہیں پیدا کر سکتا؟ آپ کا خدا کا تصور بہت ہی کمزور ہے بھائی۔ بجائے سائنس پر اس کمزور تصور کو تھوپنے کے، اپنے تصور ہی کی اصلاح کر لیجیے۔ یہ آپ کا اپنے اوپر احسان ہو گا۔
اگر آپ کو سامنے نظر نہیں آتا کہ کتنی مماثلت اور کتنا اختلاف ہے، تو میں اس سلسلے میں کیا کر سکتا ہوں بجائے اس کے کہ آپ کو کسی اچھے سے آنکھوں کے ڈاکٹر کا پتہ بتا دوں۔ اگرچہ فیصد والا حوالہ آپ نے ابھی تک نہیں دیا کہ یہ اعداد آپ نے اٹھائے کہاں سے ہیں۔
جب تک آپ بتائیں گے نہیں کہ آپ جنک ڈی این اے کی تکرار کیوں کر رہے ہیں، مجھے کیسے پتہ لگے گا کہ جنک ڈی این اے کا کیا ہو گا؟
بلکہ ابھی تک نہیں ہوا!!!کسی کسی پہ تو مجھے شک ہوتا ہے کہ اس کا ارتقا ابھی ابھی شروع ہوا ہے
اور ہمیشہ جاری رہنا ہے، شاید کچھ اس طرح سےکسی کسی پہ تو مجھے شک ہوتا ہے کہ اس کا ارتقا ابھی ابھی شروع ہوا ہے
خود "ٹیکنیکلی" کے تڑکے لگا کر بزعم خود ارتقا کے چوٹی کے ماہرین میں اپنی شمولیت کی کوششیں اور اوپر سے بنیادی شجروں کی بابت علم سے کورا نکلنے پر آپ کو داد دینا تو بنتا ہے۔ لگے رہیے۔
آپ کے ڈاروِن نے جن چار پرندوں کو بیس بناکر اسپیشئز کے چکر چلائے تھے، وہ تو الٹا اس "جنگل زادے" پر بِیٹ کرگئے۔ کیا آپ کو معلوم نہیں؟ اگر نہیں تو آپ پھر مان لیں کہ کریٹیکل تھنکنگ سے آپ کا دماغ شریف خالی ہے۔ تسلیم کرلیں کہ آپ ارتقا پرستوں کے سائنسی مزار کے مجاور بننے والے ہیں اور کچھ نہیں۔
تو میاں فضیحت کا جواب کچھ اس طرح کا تھا!
اسی وقت کہہ دیا تھا کہ بھائی ہم جاہل ہیں، ان پڑھ ہے، پرائمری پاس لوگ ہے۔ آپ جیسے سائنسی وڈیروں کے پاؤں کی خاک ہیں، کچھ رحم کیجیے اور ہماری پیاس بجھائیے۔کون لوگ ہو تسی یار۔۔۔
بھائی صاحب دونوں فزکس کے ماہر ہیں۔ اس میں کوئی شک ہے آپ کو۔۔۔ نہیں نا؟ مجھے بھی نہیں۔ اب کیا کروں۔۔۔ بتائیے کوئی میڈل دے دوں دونوں کو کمالات دکھانے پر؟
ٹھیک ہے وعدہ کرلو یہ غلط اور مبہم کلاڈوگرام پھر نہیں دکھانا کسی کو سائنس کےنام پر ۔۔۔ منظور ہے؟
پھر وہی کنویں کے چکر۔۔۔ بھائی جب ہوتا ہے تو بتاؤ نا کوئی "سائنٹیفک" تھیوری۔۔۔!
کیوں نہ ایک بہتر تصور کرلیں۔۔۔؟
ویسے کچھ "تعارفی کتابیں" جن کا آپ مجھے مشورہ دے رہیں تھے، آپ نے بھی مطالعہ کی ہوں گی۔ لیکن۔۔۔ خیر چھوڑیے۔۔۔ آپ کی تسلی کے لیے ربط دیتا ہوں۔
ویسے میں نے اس سے پہلے تو ڈارک ڈی این اے کا ذکر کیا تھا۔ یادداشت کمزور ہے شائد۔
اگر آپ یہ باور کرانے کی کوشش کریں گے کہ زندگی کی ابتداء اور اس کے مکینزم کو سمجھنے میں ایک عمر گزار دینے والے تمام سائنس دان ارتقاء "پرست" ہیں جن کی تمام تحقیق "مضحکہ خیز" ہے تو پھر آپ سے سوال تو بنے گا کہ آپ یہ سب کس بنیاد پر کہہ رہے ہیں۔ آیا آپ اس شعبے کے متعلق بنیادی درجے کا علم تک رکھتے ہیں یا بس اپنے زعم میں اتھارٹی بنے بیٹھے ہیں۔ صرف اپنی اس پوسٹ میں ہی آپ ڈارون کے متعلق "جنگل زادے پر بیٹ کر گئے" کا جملہ استعمال کر چکے ہیں۔
اگر خود سے مختلف رائے رکھنے والوں کے متعلق اس طرح کے الفاظ استعمال کرنے سے بھی نہیں چوکتے تو آپ کو اس بات پر حیرت کیوں ہوتی ہے جب کوئی آپ سے پوچھتا ہے کہ آخر آپ کے پاس اس کو اتنے گھٹیا انداز میں جھٹلانے کی وجہ کیا ہے؟ آیا وہ آپ کی ذاتی تحقیق ہے یا آپ کی کسی موضوع پر کمانڈ ہے؟
یار آپ کے نزدیک تو ان کا زندہ رہنا ہی آپ کے عقائد پر تیل ڈالنے والی بات ہے۔ اب ہر شے میں آپ کی چھوئی موئی طبعیت کا خیال رکھنا بھی تو ممکن نہیں۔ اگر فزکس کے متعلق ایک عمارت کا نام ایک بین الاقوامی سطح کے فزسسٹ کے نام پر رکھ دینا بھی آپ کے عقائد پر تیل ڈالنا ہے، تو مزید کیا کہا جا سکتا ہے سوائے اس کے کہ آپ کے عقائد کچھ زیادہ ہی آتش گیر ہیں۔
کیا آپ اتنی جلدی بھول گئے کہ تبصرے کا غلط حصہ یہ تھا کہ جدا ہونے کے بعد ہر شاخ کی جدید شکلوں کا ظہور کتنے برس پہلے ہوا تھا، یہ نہیں کہ کون سی شاخ کہاں سے جدا ہوئی۔ یا آپ جان بوجھ کر اس کی غلط تشریح کر کے ایک بالکل مختلف تصویر پیش کرنا چاہتے ہیں؟
ہر ایک حصے کو الگ الگ واضح کر چکا ہوں۔ کس حصے میں کیا غلطی ہے، کس جگہ منطق میں کیا سقم ہے۔ اگر آپ اس کے باوجود نہیں ماننا چاہتے تو آپ کی مرضی۔
خردبینی حیات کے پیمانے پر ارتقاء ہوتا لیبارٹری میں آسانی سے دیکھا جا سکتا ہے۔ یہاں تک کہ ارتقاء کی ایک مثال آپ ہر وقت ڈاکٹروں سے بھی سنتے ہوں گے، اینٹی بایوٹک کے متعلق جراثیم میں مزاحمت پیدا ہو جانا یا برڈفلو جیسے کسی وائرس کا میوٹیٹ ہو کر انسانوں کے لیے مہلک ہو جانا۔ اگر کسی مخصوص نوع کی تاریخ کا تعین کرنے میں مشکل پیش آ رہی ہے تو اس سے ارتقاء کہاں غلط ثابت ہوتا ہے؟ اتنے واضح الفاظ میں بتا بھی چکا ہوں کہ آپ کے استدلال کا سٹرکچر کیا ہے۔
اور ہاں، ایک بار پھر میڈل کا طعنہ۔ آپ شاید کچھ زیادہ ہی چڑتے ہیں اس سے۔
سمجھ نہیں آئی۔ یک خلوی جانداروں کے بغیر جوڑوں کے نسل بڑھانے کا عمل ہوتے ہوئے یہ تشریح کیسے کی جائے گی؟ نیز کچھ کثیر خلوی جاندار بھی ایسے پائے جاتے ہیں جن میں یا صرف ایک جنس ہے یا دو سے زائد ہیں۔
جس سے آپ کو معلوم ہوتا کہ یہ پیمائش کرنے کے دو مختلف طریقے ہیں۔ ایک جس میں جینز کاپیوں کو ایک ہی بار شمار کیا گیا جبکہ دوسرا جس میں ہر کاپی کو الگ شمار کیا گیا۔ اگر آپ کو یہ چیز "ارتقاء کو رد کرنے والا ثبوت" نظر آتی ہے تو کیا کہہ سکتا ہوں۔
لڑی کے شروع میں اقبال حسین رضوی صاحب کے ساتھ اختلاف کرنے کی کوشش کی تھی کہ اتنے بھی حالات برے نہیں جتنا یہ بتا رہے ہیں۔ بدقسمتی سے اب اپنی رائے پر نظر ثانی کرنی پڑ رہی ہے۔
محترم آئیں بائیں شائیں سے ذرا آگے بڑھیے۔ میرا ہر جملہ واضح ہے۔ آپ کی یہ چیخ وپکار علمی نہیں نفسیاتی عوارض میں سے ہے۔
اس بات کا مجھے بالکل اعتراف ہے کہ الحمدللہ آپ جیسوں کے گمراہ کن اسٹیٹمنٹس کو درست کرلوں۔
یقینا میں ایسے شدت پسند اور گمراہ کن شخص کو روک نہیں سکتا لیکن آپ کے اس پیر کے دوغلے پن کی جانب ضرور توجہ دلاسکتا ہوں۔
بھائی آپ کا وہ جھوٹا دعویٰ جس پر آپ بڑبولا ہورہے تھے، غلط تو تھا ہی، لیکن یہ ثابت کرنے سے بھی آپ نکلنے کی کوشش کررہے ہیں کہ کونسی شاخ کہاں سے جدا ہوئی۔ دعوے آپ کے جب ختم ہو تو پھر کوئی دلیل بھی لے آئیے۔ دنیا انتظار کررہی ہے۔
آپ کا یہ اعتراف کہ یہ تھیوری غلط اور گمراہ کن تعریفات اور مضحکہ خیز شجروں پر مبنی ہے، قابل تعریف ہے۔
بیکٹیریا، میوٹیٹ، ارتقا۔۔۔۔۔ ہاہاہاہاہا۔
آپ کو یاد تو نہیں ہوگی اتنی پرانی بات، کیوں کہ جو بندہ اپنی دو دن پہلے طے کردہ قواعد بھول جانے کے عارضے میں مبتلا ہو اس کے لیے دو تین ہفتے پہلے کی باتیں یاد رکھنا بہت مشکل ہوتی ہے۔اور ہاں، ایک بار پھر میڈل کا طعنہ۔ آپ شاید کچھ زیادہ ہی چڑتے ہیں اس سے۔
میں نے جنس نہیں جینس کا ذکر کیا ہے۔ عینک کا نمبر چیک کرلیجیے۔ کچھ مسئلہ لگ رہا ہے۔
جی اس لیے تو بندر کو انسانوں کے بعد ارتقا کے گمراہ کن دعوے کرتا ہوں۔ اور پھر دوسروں کو طعنے بھی مارتا ہوں! مجھ جیسا نالائق۔
جی بالکل۔ میں نے بھی یہی کہا ہے کہ آپ واضح طور پر خود سے اختلاف رکھنے والوں کے لیے "جنگل زادے پر بیٹ کر گئے" جیسے گھٹیا الفاظ استعمال کر رہے ہیں۔
ما شاء اللہ۔ اللہ کامیابی عطا کرے۔ بس یہ واضح کر دیجیے گا کہ متعلقہ شعبے میں کوئی خاص تعلیم یا تحقیق کیے بغیر آپ یہ بلند مقصد حاصل کرنے کا ارادہ کیسے رکھتے ہیں۔ اگر آپ درکار تحقیق کر چکے ہیں تو ہم سے چھپا کے کیوں رکھی ہوئی ہے؟ علم میں بخل نہیں کرنا چاہیے۔
ما شاء اللہ، کیا خوبصورت خیالات پائے ہیں۔ کسی "ناپسندیدہ" مذہب میں پیدا ہو جانے والے کا زندہ رہنا ہی شدت پسندی ہے۔ نیز اس کے پیدائشی مذہب سے قطع نظر اس کے کسی بڑے کام کا اعتراف کر لینا بھی شدت پسندی ہے۔
یہ جھوٹا دعویٰ؟
کیا آپ ابھی بھی کہنا چاہتے ہیں کہ ارتقاء "پرستوں" کے رکازی ریکارڈ کے مطابق ارتقاء بندروں سے ہوا ہے؟ٹیکنیکلی، بندروں سے ارتقاء نہیں ہوا۔ بندر بعد کی شاخ ہیں۔
یہ لیں جناب۔ فی الحال کے لیے آپ ان ریسرچ پیپرز سے ابتداء کر سکتے ہیں۔ مزید معلومات درکار ہوں تو ہر ریسرچ پیپر کے حوالہ جات کی فہرست میں بھی کافی کارآمد معلومات مل جائیں گی۔
[1] R. H. Tuttle, “Hominoidea: conceptual history,” in The International Encyclopedia of Biological Anthropology, American Cancer Society, 2018, pp. 1–2.
[2] R. Stanyon and B. Chiarelli, “Phylogeny of the Hominoidea: The chromosome evidence,” Journal of Human Evolution, vol. 11, no. 6, pp. 493–504, Sep. 1982.
[3] S. Horai et al., “Man’s place in hominoidea revealed by mitochondrial DNA genealogy,” J Mol Evol, vol. 35, no. 1, pp. 32–43, Jul. 1992.
[4] H. Kishino and M. Hasegawa, “Evaluation of the maximum likelihood estimate of the evolutionary tree topologies from DNA sequence data, and the branching order in hominoidea,” J Mol Evol, vol. 29, no. 2, pp. 170–179, Aug. 1989.
[5] M. Hasegawa, H. Kishino, and T. Yano, “Estimation of branching dates among primates by molecular clocks of nuclear DNA which slowed down in Hominoidea,” Journal of Human Evolution, vol. 18, no. 5, pp. 461–476, Aug. 1989.
[6] Z. Yang, “Evaluation of several methods for estimating phylogenetic trees when substitution rates differ over nucleotide sites,” J Mol Evol, vol. 40, no. 6, pp. 689–697, Jun. 1995.
[7] J. Adachi and M. Hasegawa, “Improved dating of the human/chimpanzee separation in the mitochondrial DNA tree: Heterogeneity among amino acid sites,” J Mol Evol, vol. 40, no. 6, pp. 622–628, Jun. 1995.
[8] L. Schroeder and N. von Cramon‐Taubadel, “The evolution of hominoid cranial diversity: A quantitative genetic approach,” Evolution, vol. 71, no. 11, pp. 2634–2649, 2017.
[9] C. Roos, “Phylogeny and Classification of Gibbons (Hylobatidae),” in Evolution of Gibbons and Siamang: Phylogeny, Morphology, and Cognition, U. H. Reichard, H. Hirai, and C. Barelli, Eds. New York, NY: Springer New York, 2016, pp. 151–165.
[10] T. Harrison, “The phylogenetic relationships of the early catarrhine primates: a review of the current evidence,” Journal of Human Evolution, vol. 16, no. 1, pp. 41–80, Jan. 1987.
[11] J. H. Langdon, “Case Study 6. Quantifying Evolution: Morris Goodman and Molecular Phylogeny,” in The Science of Human Evolution: Getting it Right, J. H. Langdon, Ed. Cham: Springer International Publishing, 2016, pp. 43–49.آپ نہ جانے اس میں کون سا ایسا اعتراف ڈھونڈ کر بغلیں بجا رہے ہیں؟
پتہ نہیں کیا پی کر بحث کرنے بیٹھتے ہوتے ہیں۔
آپ کی ارتقاء سے اتنی شدید نفرت کا سبب یہی ہے کہ آپ اسے "اسلام بمقابلہ ارتقاء" جیسی کوئی جنگ سمجھ رہے ہیں۔ اب آپ کے ذہن میں جو ذاتی خیال ہے، اس سے اس بات کو تو فرق پڑتا نہیں کہ ارتقاء ہوا یا نہیں۔ اس کا فیصلہ آپ کی پسند کی مذہبی تشریح پر نہیں بلکہ حقیقی دنیا سے حاصل کردہ ڈیٹا کی بنیاد پر کیا جائے گا۔ ورنہ دنیا میں ایسے لوگ بھی موجود ہیں جن کو پکا یقین ہے کہ قرآن کے مطابق زمین چپٹی ہے چنانچہ اس کو گول سمجھنا سراسر کفر و گمراہی ہے۔
میڈل کے تذکرے کی تعداد بڑھتی جا رہی ہے۔ ایک بات تو واضح ہو گئی ہے کہ میڈل چاہے پیتل کا ہو یا پلاسٹک کا، آپ کی میرے حوالے سے شدید ذاتی ناپسند کو عیاں کر دینے کے لیے کافی ہے۔
جن جوڑوں کی آپ بات کر رہے ہیں وہ تو جنس کے متعلق اشارہ کر رہے ہیں۔ بہرحال، آپ اگر اپنے ذہن میں موجود تصور کو واضح کرنے کی تکلیف کریں تب ہی کچھ سمجھ آئے گی کہ کہنا کیا چاہتے ہیں۔
مجھے سمجھ نہیں آتی کہ اللہ کی خالقیت ایک خلیے سے لاکھوں انواع پیدا کرنے پر محدود کیسے ہو جاتی ہے جبکہ کائنات کو عدم سے وجود میں لانے پر محدود نہیں ہوتی۔ آپ کے ذہن میں ایسی باتیں کیسے مینوفیکچر ہوتی ہیں، یہ میں سمجھنے سے قاصر ہوں۔
میرا نہیں خیال کہ میں نے ابھی تک تفسیر کے موضوع پر کوئی اتھارٹی بننے کی کوشش کی ہو اور، مثال کے طور پر، علامہ ابن کثیر کے متعلق کوئی بیہودہ الفاظ استعمال کیے ہوں۔ نہ ہی اس لڑی میں زیر بحث مسئلے کو جانچنے کے لیے تفسیر کی تفصیلات میں جانے کی ضرورت ہے۔
کیا آپ کے دلائل اتنے کمزور ہیں کہ ابھی تک آپ کو اس ایک جملے کے ساتھ چپکنا پڑ رہا ہے؟ ڈوبتے کو تنکے کا سہارا؟
بھائی آپ پتا نہیں کونسی مٹھی کے باسی ہیں۔ امی جان سے کہوں گا مزید تربیت کی ضرورت ہے۔
یار بس بھی کرے نا۔ آدھا گلاس پانی میں ہی ڈوبکی لگائیے۔ آپ بھی اب مجھ سے ایسے مطالبے کرنے لگے۔۔۔؟ مینارِ پاکستان سے چھلانگ لگادوں!
کیا آپ کو اب تک ان سائنسی پیروں کا دوغلا پن سمجھ نہیں آیا؟ اگر نہیں تو کسی نفسیاتی معالج سے اپنا معائنہ کروائیے۔
میں....؟
ان ریسرچ پیپرز کے لنک اگر آپ کو چاہیے تو، تو مجھ سے ہی مانگ لیتے۔ سادہ انسان پتا نہیں کتنا وقت برباد کردیا ہوگا آپ نے۔ افسوس ہوا یار۔
کچھ بھی نہیں پیتا۔ روزے سے ہوتا ہوں۔
اور دنیا میں ایسے بھی لوگ ہیں جو تخلیق کے واضح ترین احکام کو بھی ڈارونزم کی سچائی کے لیے ارتقا کے حق میں سمجھتے ہیں۔۔۔ ہیں نا حیرت کی بات؟
شدید ناپسندیدگی؟؟ آپ میں ایسا بھی کیا خاص ہے برخوردار؟ ذرا اپنی یہ خوش فہمی بھی واضح کیجیے۔
میں آپ سے یہ عرض کررہا ہوں کہ آپ ڈارونزم کی خاطر اگر قرآن کے واضح الفاظ کو ایک جد کے لیے استعمال کرنا چاہتے ہیں تو کیوں نہ یہ تصور کریں کہ اللہ تعالیٰ نے تمام جانداروں کو کلاسیفیکیشن کے "جینس" کے مقام پر پیدا کیا۔ یعنی اسپیشیز کے چکر سے نکل کر جینس پر آئیے۔ اس کا مطلب یہ ہوگا کہ اللہ تعالیٰ نے ہومو پیدا کیا۔ اور یہ جو انسانوں میں اتنا تغیر ہے یہ اسی جینس میں ہے نہ کہ سیپئینز نامی ایجاد کردہ اسپیشیز میں۔ ہومو سیپئینز، نینڈرتھل وغیرہ کی اسپیشیز کی کہانیاں قیاس آرائیاں ہے۔ اگر نینڈرتھل انسانوں سے الگ کوئی مخلوق تھی بھی تو وہ ہومو جینس میں کوئی الگ اسپیشئز نہیں بلکہ الگ سے جینس ہوگا۔ لیکن یہ آپ کے یک خلوی جد کو مزید بہتر بنانے کے لیے۔
جہاں تک بگ بینگ اور ڈاروینی ارتقا ہے تو دونوں کو ایک دوسرے کے لیے ثبوت نہیں بنایا جاسکتا۔ غیرجانبدار اور جاندار میں تبدیلی اور تغیر میں اتنا ہی فرق ہے جتنا کہ ہاتھ پر اگائے گئے کان اور زندہ فنکشننگ کان میں۔ یا یوں سمجھیے کہ لکڑی سے بنی گڑیا اور زندہ بچی میں۔ اتنا تو آپ کو بھی سوچ لینا چاہیے۔
یعنی بالفاظ دیگر آپ کو قرآن کے تخلیق کے مفہوم پر اتنا عبور حاصل ہے؟
اوقات یاد دلانے کے لیے لکھتا ہوں۔ آپ کو بھولنے کی بھی تو بیماری ہے۔
اگر آپ چاہیں تو اس کے لیے ڈیٹا اکٹھا کر کے ایک ریسرچ پیپر لکھ سکتے ہیں۔ اگر اس میں دم ہوا تو میں آپ کو یقین دلاتا ہوں کہ اس کو سائنسی حلقوں میں پزیرائی ضرور ملے گی۔
بہت شکریہ۔
ہاں بھائی۔ اب سب کو معاف کردو اور کسی مفید کام میں اپنا وقت لگاؤ۔ کیا ارتقا ارتقا کی رٹ لگائی ہے۔ شروع ہی میں بتادیا تھا کہ ان تلوں میں تیل نہیں ہے۔ جائیے خوش رہیے۔ ثابت ہوگیا آپ کا ارتقا۔
دکھا دیے نا اپنی اوقات۔ شاباش اسی طرح تمیز سے بات کیا کریں۔